致卫子、紫气东来 [复制链接]

致卫子、紫气东来：
首先祝贺这个论坛重新开张！顺祝各位朋友好！
卫子，你曾转发了一个关于“已知否定未知”对话的贴子，这是对我原拙文《关于真伪气功问题的批判研究》（1）的一个宝贵的拾遗，非常感谢！的确，以何祚庥院士为代表的反对“外气”观念的人士，往往以科学家或学者的身份——这是中国的一种权威象征——拿已有的知识解释并否定未知的知识，这在形式逻辑上就是非常荒谬的，但在公众范围内无疑具有很大的迷惑性：假设A（已知）是真，A不等于B(未知)， A引出B是不可能的，故B是错。况且，这与实际的科学研究程序完全向背，科学知识的增长不是从已知到达未知，而是不断地修改已知扩大成为未知，提出猜想并接受检验与反驳。经过这样的补充，我们已经非常清楚地看到了断言并否定“外气”现象存在的依据是根本靠不住的，那么，今后要不要研究这个问题，或者说今后怎样科学地、正确地对待和处理这个问题，这是当前国家健身气功管理中心应当面临的首要问题。可以肯定地说，那种因过去社会问题的严重性而放弃研究与探索“外气”现象和特异功能现象的思想无疑等于放弃甚至否定了科学知识增长的可能性，这显然是一种与科学的任务和科学的精神背道而弛的错误思想。除此之外，从“外气”现象和特异功能现象问题本身的角度，正如钱学森教授所归纳认为的那样，这实质上是一个与中国传统医学的基本问题相紧密联系的问题：准确地说，“外气”现象和特异功能现象的问题实质正是中国传统医学的基本问题——“气”的概念及其实在性问题。因此，继续这方面的研究与探索完全符合于中国传统医学研究与发展的需要。历史是未来的一面镜子，回避过去就等于逃避现实。可以肯定，一种试图采取断然割断气功概念发展历史的企图注定是徒劳的，因为“气”的物质性假设问题不仅可能直接关系到气功概念中的技术问题，甚至关系到气功概念中的原理问题。试问一旦离开了这个问题，今后推出的健身气功方法如何认识与描述？又将如何理想地达到合理地解释健身或康复效应？如何能够解释并回答人们在实践中出现的种种现象问题？到是有两种可能性：要么我们的认识退回到刘贵珍先生的气功概念里；要么干脆采纳张洪林博士的那个不知“气”为何物的中医之气的概念。这样，今后推出的“健身气功”概念只能是倒退到二十年前。然而，值得我们高度注意的是：与二十年之前完全不同，气功问题已不再只是中国内部的事情，若今后国家采取任何一种不恰当的态度都有可能带来国内与国外存在两种不同的气功概念的奇特“景观”。当然，政府不能代表科学对这类问题做出任何判断，在科学尚未对此做出一个肯定的结论之前，政府若冒然采取肯定的态度，其在科学与社会两个层面都要承担相应的风险；另外，政府若采取既不肯定也不否定的态度，将这类问题暂时先置于极少数研究人员可以继续研究的范围内，这就需要对今后气功社会活动的内容和形式做出明确的规定，即禁止涉及“外气”和特异功能的气功社会活动内容与形式，但是，我相信你一定能推理看到由此制定医疗气功管理条例是根本不可能的。
紫气东来，你好！前一段时间，我有一些欠妥当的地方，冒犯之处，望海涵！你的意通功能我很感兴趣，说不定将来会有一些很好的合作机会，希望有机会向你讨教。


Dai Yihan
11.12

1.我同意你的观点：“科学知识的增长不是从已知到达未知，而是不断地修改已知扩大成为未知，提出猜想并接受检验与反驳。” 当今知识界部分人士反对气功外气和人体特异功能现象的理由，一方面不能证明这些现象的虚假，另一方面表露了部分人士科学素养的不足。记得当年于光远先生反对特异功能现象的一条理由是：如果耳朵听字这种东西是事实，那么现代科学知识还往哪里放(大意) ？我个人认为，真正的发明创造不是对原有东西的延伸，而是对原有东西的否定。

2.我也认为气功之“气” 与中医关系密切。长久以来，中医从基础理论到诊疗技术都难有发展，甚至有被“异化” 的危险，究其根源，就是丢失了对“气” 本质的把握。中医要想打破困局，不在于中西医的进一步结合，而在于对“气” 本质探讨的突破，而这种突破又有赖于现代气功的发展。因此我对气功发展的前景是乐观的：中医的再发展有待于气功的重新崛起，而中医在全球范围内还有足够的生存空间。

3.如果气功研究在国内受搁置的时间过长，就有可能促成国外机构来填补这一真空。随着国内气功人才的出走，气功研究在西方国家另起炉灶，从而形成国内外两套气功理论体系是有可能的。

1,关于“已知证明未知”的问题，在科学哲学上，这是一个涉及“解释”本身的问题。这个观点不是我的，你可在卡尔.波普尔《猜想与反驳》（p.89)看到相关陈述。

2，关于“真正的发明创造不是对原有东西的延伸，而是对原有东西的否定”，“对原有东西的延伸”的发明创造在应用科学里是非常有效的，因为应用科学建立在纯科学基础之上并把它当作“给定的”、“已知的”。在纯科学里，恰恰相反，科学解释是把已知还原为未知。当然，纯科学的发明创造并不都是“对原有东西的否定”，譬如，量子力学包含着牛顿力学并比牛顿力学具备更高的普遍程度。

3，我想出现两种气功理论体系的可能性不大，或者只是暂时的一种现象，因为不同的理论之间最终是会通过竞争决定其取舍的。

但是，我认为，外国人永远不能知道什么是气功。
曾经有个朋友说：如果一个外国人能够看懂金庸小说（注意：看懂，是真正意义的看懂），那他才是个中国通。
我不是盲目的爱国和自大（是说对中国文化的夸张），因为“气”不是舶来品，是土生土长的中国根。外国人拿了去只能是使“气”这一形而上的东西变成“形而下”。不会被国外的主流社会所接受。也就形成不了什么所谓的流派。所以我同意形成两种气功理论体系的可能性不大的观点。
再有，曾经有人说过：爱国不是爱国土、爱人民这么简单，真正的爱国还包括爱这个国家的文化，国内的有识之士，是不会看着文化流失或者说文化的消失而坐视不管的。我理解就是说国家一定会有相关的人员和政策推广“气功”这一中华文化的精髓的。所以，二位过虑了。
四大文明古国，为什么只有中国会存在5000年，并且日益壮大？因为他有着自己的文化，二者一文化的根是“气”，这一文化的脉络是“气功”。我个人的观点“气功”对于我们的文化好比我们人的脊梁，这个脊梁是不会倒下去的，同时也不会被偷走的。
其实，国家对于气功和气是持认可的态度的，但是这其中就有着一个重要的任务：去伪存真。怎样“去伪存真”才是我们应该考虑的问题。也是“国气网”所应该起的作用。