克已复礼 [复制链接]

"克已复礼",社会和谐

来源:东方网  作者:汪长纬  2007年2月27日 10:39

　　近日看到一篇批评于丹《论语心得》的文章，其中突出批判“克已复礼”，并一口咬定孔子是为奴隶主阶级服务的，“克已复礼”就是要恢复周王朝的秩序。其措辞之激烈，言语之霸道，口气之凌厉，让人恍若又闻到了40年前的“文革”气息，真让人怀疑是把文革中的大批判文章又原封不动地发表了。
　　
　　孔子思想的产生当然离不开当时的社会环境和历史条件，这恰恰符合“存在决定意识”的唯物主义原理。从今天的眼光来看，有人固然可以轻飘飘地指责以孔子为代表的儒家思想的历史局限性，但是，不可否认的是，正是儒家学说奠定了整个中华文明和道德的基石。南京陆军指挥学院一位教授认为，集孔子学说之大成的《论语》所代表的政治谋略水平，至今还没有出其右者。我是赞成这个判断的。历史上不早就有“半部论语治天下”之说吗？专横地认为孔子的学说就是为奴隶主阶级服务的，不免过于武断和霸道了。
　　
　　扯远了，回到“克已复礼”上来。当年“文革”中“批林批孔”对“克已复礼”的谴责至今还让人记忆犹新：面对“礼崩乐坏”的现实，孔老二如丧家之犬，到处鼓吹“克已复礼”，要人们克服自我，以符合周王朝的统治秩序。当时的报纸天天都是这么鼓噪，完全没有正常、客观的学术探讨和批评精神。至于孔老夫子提出的“克已复礼”是不是就是为了维护奴隶主阶级的统治，似乎也没拿出确切地有说服力的证明。
　　
　　其实，“克已复礼”源出《论语·颜渊》，是孔子在学生颜渊关于“仁”的提问时的回答：“克已复礼为仁”。方法是“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。大意是约束自己的举止言行，以回复和符合于“礼”的要求。我查过一些经典，对“克已复礼”的解释大体都是如此。其中的“礼”应理解为社会秩序。这个秩序不能只认为是统治秩序，而应包括人与社会的关系，人与人的关系，人与公共事物的关系，人与自然的关系，等等。把“克已复礼”只解释成服从奴隶主阶级统治的规范，是不讲道理的，是强加于人的。实际上，即使在万马齐喑的“文革”时期，人们的心中也始终有个疑问：如果每个人都能克服自身的弱点以符合社会的发展要求，不是很好吗？
　　
　　今天重提“克已复礼”，甚至为其正名也好，古为今用也好，不论从理论上还是从实践上，都有其现实意义。构建和谐社会需要理顺方方面面的关系：人与社会之间的和顺，人与人之间的和睦，人与自然之间的友好，等等。但是，不论处理好哪方面的关系，都有一个基本的前提，这就是不论是社会群体还是个人，都必须克服自身的陋习，抑制不正当的欲望，使自己的言论和行动更符合社会规范的秩序，更符合社会利益的要求，更符合自然发展的规律，更有利于经济社会的发展和人际关系的改善。从这样的角度来理解和践行“克已复礼”，不正是和谐社会所追求的理想境界吗？
　　
　　从当今社会的现实情况看，相当程度的诚信危机和道德堕落已有目共睹，在一定程度上说，这也是对民族传统和革命传统某种程度的颠覆，也是一种“礼崩乐坏”。从这样的现实出发，如果官员们克制自己的贪欲，就不会成为腐败分子而更符合人民公仆的标准；如果商人们能节制自己的暴利欲望，流通领域就不会有假冒伪劣，消费者的权益就会得到更好的保障；医院和学校若能克制自己的发财冲动，老百姓就能看得起病、上得起学，等等。从最浅处说，如果人人都能克制自己的随意妄行，社会上就会少一些交通违章，邻居间就会少一些争吵打闹，天下就多一些安详与太平。
　　
　　总之，“克已复礼”，社会和谐。

=================

为了尊重作者，这个时髦的标题就不修改了，虽然我很讨厌。转这篇文章是孔子和作者的大部分观点。

我补充一句：

“克已复礼"”是错的，那就改为：
任己弃礼。
这样，反对“克己”的人满意了吧。

我非常喜欢儒家。

三教之中，我最喜欢道家的深度及其博大。老子的思想，我怀疑是前无古人，后无来者。庄子对人生的洞察非常深刻和独到，许多时候，他比老子更为美丽。庄子的智慧在文学上表现为“巧笑倩兮，美目盼兮”。奥修认为“庄子是最难得的一次开花”。他认为庄子是美丽的，独特。我们从《庄子》中的故事可见他对人生的洞察表现着非凡的智慧。《庄子》也是导师认为不可不读一的本书。但是庄子比老子更接近人生。庄子不是不知道大道，而是他不说。庄子把他对于大道的理解，表现为人生上。他的文章没有离开过人间。

老子不是，他是全方位的。他洞察了“道生一，一生二，二生三。三生万物”的过程，把握了大道之理，由此他生发了他对天道地道人道的理念。

孔子在《论语》中说：“不知生，焉知死。”因此，他只说人道。子贡说孔子对天道的理解也是非常深刻的，但是说了大家也不懂，所以他不说。他的天道思想，也许在《周易》中才表现出来。孔子是大成至圣，从他以后，我们根本找不到一个象他一样渊博的人了。他和弟子们的《论语》，每读一次，就有一次的体会。在诸家的解读中，我相信南怀瑾的别裁更有深度，虽然也许他有些的确是别裁。我们看到有些学者的理解，其实是俗化了圣人及七十二贤的言行。我认为孔子是圣人，而不是凡夫。只有以圣人的角度和高度才能理解《论语》和《周易》等书籍。

于丹的《论语心得》，我看不进去。她是在肢解圣贤的思想，我不愿意看。天涯的北塞李悦（？）也站在于丹的对面解《论语》，但是我认为他仍然解不出孔圣人的境界。

我非常尊敬大成至圣的孔子，却未必信任后来的儒家。

在三教中，以气势最恢宏的为释家。在此，我很欣赏奥修的说法：释子非常完美，是天上的一朵花，但是地下没有根。

我们是活在一个人间的世界，而不是天上的世界。

这其中还有一个人，就是六祖慧能。我见到他，一定会六体投地。一想到他，我的心中就“贤贤易色”，感觉肃然。我对他有一种说不出的敬爱、仰慕。

释家是一座山，是学校和旅游，但不是家。我们许多来到学校久了，就必须回家。道家是个家乡，是个一个大城市，里面应有尽有。道家是旅游区、学校，也有家。儒家则是家和单位，旅游区也有，不多。

 在三教中，如果只是唯一的选择，我愿意选择道家，我愿意从黄老庄而行。其次，我会选择儒家。一个人应该有个家，但不能总是呆在家里。最后，我会选择释家。释家是个学校和旅游区，我必须出去再回来。可是说我俗缘未了。我相信，真正能了俗缘的人很少的，相当稀有。当然，我以为走进山林，其实未必比比隐于朝市更佳。也许，到了儿孙都大了，我就可以到山上去不回来了。但是，那时也可能太迟了。

＝＝＝＝＝＝＝＝

不假思索，随手写到这里，以后再说。有些地方可能有问题。有错再改。

也行再过几年你就会推翻的

我现在喜欢道家了，因为道家讲的都是天地自然社会的道理，而孔子的学说现在看起来被统治阶级利用变成了压榨百姓的工具，所以不喜欢他，而佛家则让人们修来世，也不好。

道家的经典《素书》把大道理融于人道中，读来令人叹为观止。

几年后的情况，我只敢想，不敢说。