关于真伪气功问题的批判研究（1） [复制链接]

德本:
对你提出的六个问题的相应回答：
1，很抱歉，我不能回答你这个问题，因为你不是我需要或必须回答的对象。
2，没有。我没有听说有过这类实验。如果我已经做了，你就应当知道我是谁了。
3，不能。这需要思想创新、知识创新、技术创新。
4，无内容。
5，这是两回事。
6，由于与气功无关，故未回复，望谅！我的回答是：即便换一种好的提问内容，也不能。因为，人们想在某个地方找到在古猿与人之间的“半人”或“原始人”是不可思议的。

我建议你认真看懂我的文章后再提问题！

我的声明

我希望与我交流的朋友具备务实的态度、关心与思考今后气功事业如何发展的问题。我所讨论的主题是关于如何思考问题、如何发现问题、如何澄清问题，最后关于如何解决问题——这不是在这个论坛可以谈的，如果有了一个共同的认识基础——包括有价值的批评与反驳，我希望能够看到有一定水平的研究助手或研究合作伙伴的出现。对于这样一个非常大的基础性课题，我个人的知识水平是非常有限的，一直以来备感吃力。如果能有一个团体合作，这是我期待已久的事情。对于与我所关心的主题不相吻合、或不能反映出基本水平的帖子，请恕我不再回复，望谅解！

Daiyihan
10.15

你提出“重新思考什么是气功问题”以及气功的原理、方法和作用的研究、探讨等问题，方向是正确的，我举双手赞成！我会积极参加讨论的。

(1)我与你对气功研究的立足点有所不同。我的立足点是：气功是一门独立的学问。在近代科学产生以前，中国的古典气功学已经走向完熟，这一点以道家功法为其代表。因此，我认为对气功的研究虽然可以从不同的角度进入，但真正的气功研究必须建立在气功实践这一基础上，只有开发出超常智能以后才能谈得上正式的研究。现代科学对气功的研究本质上不属于气功学自身的内容，所以不必处处照着西方人的路子走。说白了，我认为气功学并不属于科学，无须受其条框限制。

(2)我说的“内求法”与“外求法”是有特定含义的，并不是“一种不恰当的直观形式的划分”，在我还没有拿出其内涵以前，你就断定由此引出的方法论基础存在本质的差异一说是“完全错误的结论”，先生做学问是否也急躁了一点？我说的内求法是从气功学的角度来描述的，即用练气功获得的超常智能来认识、改造事物的方法。而外求法是用常态智能来认识、改造事物的方法。内求法的方法论基础是精神和物质相统一的一元观，外求法的方法论基础是精神和物质相分离的二元观，它们对立而互补。正是由于存在着方法论基础的本质差异，气功学是独立于科学之外的一门学问。

(3)通过内求法获得的认识并非不可表达，这种表达一方面可以借用常规的术语，另一方面需要创造气功学的专业术语。它们都对应着内求实践的一种特定状态，因此有它的特殊性，即没有相同实践经验的人将难以进行真正的气功交流。这一点与现代科学的学术交流本质上是一样的。

(4)站在气功学的角度来看，气功现象的真伪是可以判别的，否则练气功就是盲目而危险的。传统气功的判别标准在于：各种现象是否沿着预定的功境发展，凡是背离练功目的现象都是虚假不实的。现代气功的判别依据为：凡是有利于人体生命活动的现象都是真的。说到底，气功是一门关于人的学问，它衡量事物的标准，始终围绕着是否有利于人的生命活动这一根本点来展开。而科学的发展，已经越来越偏离了人的本质，有把人物化的倾向。

(5)你不同意我关于“当作为主流文化的科学不足以应付日益增多的人类生存危机时，气功就有可能为社会大众所接受”的观点，这很正常。但我想说明的是，我这个观点并非因为气功受到某些科学家的批判而产生的，而是我认为气功的实质在于提高人的生命活动层次，是一种主动进化的行为，这种行为从个别到一般是有若干条件的，其中一个重要条件就是生存危机。当然，这有待历史来证实。

最后，我想说明一下的是，我的水平确实比较低，在讨论时用词遣句常有不合逻辑的地方。我是用自己习惯的思维方式来表达对气功的理解，与先生严谨的表述差距很大，离真正的学术讨论相去更远，这是我以后需要注意学习的地方。先生有志于气功研究，你我当是同志，上述讨论若有可取之处，则属幸遇；若觉荒唐，可一笑置之。

本人认为：一项特异功能是否有价值，不在于他的理论有多高，关键在于其能被普遍地随心所欲地运用于实践生活中。而我的功能对实践生活有着很大的作用。这是我之所以引以为豪的地方。
以后我将暂时不在参与任何的谈论了，谢谢各位的支持，与我有共同爱好的，欢迎来信
ziqidonglai@sohu.com




[此贴子已经被作者于2002-10-16 3:35:39编辑过]

你说的这句话是很对的：
现在，大家都毫不怀疑地认为实践的效果与功法有必然的因果关系，即，有了效果证明这个功法有道理、甚至是好的。这同样是错误的。
但是你不明白我的话的真正意思，我是指作为实践派来说：有效果才是最实在的和具有意义的，因为他对于我们的实践生活有很大的帮助。而一个功法是否优秀当然不是单纯凭是否立影见杆为标准的，他的考核标准是很多的，但是最关键还是是否适合你个人。比如，对于疑心胆小者，修炼特异功能并不是一件好事。对于高血压者，意守上丹田也不是一件好事。为此本人觉得：与其辩论哪个功法好，哪个是真功法，不如实际点讨论什么样的人适合什么样的功法。
功法是否优秀只是相对于一部分人而已。
本人将暂时退出本论坛，对于我的观点和实践有兴趣者欢迎来信。各位后会有期。谢谢各位回我帖者。欢迎有功能的人来广州指导和交流。
ziqidonglai@sohu.com

哈哈！朋友，你的研究太严谨、太高深，我觉得按您的要求，恐怕当今世界上没有人能与你共同研究了。
朋友，恕我直言，我觉得你的思路有问题？事实告诉我们，气功与科研相结合，只能是您所看到的结果（被你称为科学的垃圾）。这是因为气功根本就不是现代意义上的科学，这就象您不能用现代科学实验的手段去证明“猿”进化成“人”是同一个道理。
当然，我还是很佩服你的科学探索精神，衷心祝你能在科学的天地里取得丰硕成果！
噢！我忘了，我很愚昧，在科学的殿堂里，我还没有发言权。

卫子：
你太过谦了！我赞同你的许多观念！无论从哪个方面讲，我又岂敢一笑置之！
紫气东来先生暂时离开了这个论坛，说实在的，我是有点忧虑。在这里，大家是在讨论问题，赞同也好，不赞同也罢，大家都应当有一个平常心。我是非常期盼大家的批评的，因为这样可以促进我思考问题，增强自我批评的能力。我知道，许多气功师不太愿意听到批评意见，总是陶醉与沉浸在自我以为的真理里面，相互之间一个不服一个，过去在一起开会还时常发生激烈争吵的现象。为什么总是跟不上时代的步伐呢？开放、合作、团结对于今后的气功发展包括气功师个人的发展是多么的重要啊！这就经常使我想到一个问题，我们说气功可以开发智慧，这个智慧究竟体现在什么地方呢？......我们气功界的核心力量气功师之间缺少的正是美国硅谷的那种开放、进取、团结的团队合作的创业精神。
卫子，我注意这个网站已经好几年了。我发这个帖子目的于引起包括你在内的网站负责同志的注意，这样我就可以看看是否有合作的可能性。近日以来，我一直在考虑是否有必要向贵网站提出我的建议、设想和策划，因为我希望这个网站将来能够成为包括研究与商务在内的中国最具实力的第一大气功网站，而且她应当是世界级的——这都离不开气功界内各类人才的聚集，但不知贵网站是否有此远大的理想、开阔的胸襟、独具的慧眼、先进的思想、团队的精神。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　daiyihan
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１０.１６