从辩论看气功 [复制链接]

理性分析非常重要。综合分析也是重要的。
气功学说，不只是一个自我修炼的过程，若是具有群众基础和历史的发展，就必须强有力的理论作为支持。
实践创造理论，理论指导实践，在实践中发展理论，新的理论指导实践。这就是一个科学的必然发展过程。
普及的、提高的，实证的。这些是过程阶段，当然要有不同的理论揭示。当然必须是一个贯穿的理论。呵呵~~~~~~~！
你的思路清晰，分析的很好。
佛教有个理论叫：佛日。还有到我们社区来过的：沛公。
我们社区以及气功事业有你，你要坚持下去，就会在理论上有大的发展。
这些不是捧杀。你放心吧。
呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~！

理性分析非常重要。综合分析也是重要的。
气功学说，不只是一个自我修炼的过程，若是具有群众基础和历史的发展，就必须强有力的理论作为支持。
实践创造理论，理论指导实践，在实践中发展理论，新的理论指导实践。这就是一个科学的必然发展过程。
普及的、提高的，实证的。这些是过程阶段，当然要有不同的理论揭示。当然必须是一个贯穿的理论。呵呵~~~~~~~！
你的思路清晰，分析的很好。
佛教有个理论叫：佛日。还有到我们社区来过的：沛公。
我们社区以及气功事业有你，你要坚持下去，就会在理论上有大的发展。
这些不是捧杀。你放心吧。
呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~！

理性分析非常重要。综合分析也是重要的。
气功学说，不只是一个自我修炼的过程，若是具有群众基础和历史的发展，就必须强有力的理论作为支持。
实践创造理论，理论指导实践，在实践中发展理论，新的理论指导实践。这就是一个科学的必然发展过程。
普及的、提高的，实证的。这些是过程阶段，当然要有不同的理论揭示。当然必须是一个贯穿的理论。呵呵~~~~~~~！
你的思路清晰，分析的很好。
佛教有个理论叫：佛日。还有到我们社区来过的：沛公。
我们社区以及气功事业有你，你要坚持下去，就会在理论上有大的发展。
这些不是捧杀。你放心吧。
呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~！

首先：战国之前的气功于现在一些大师之气功有不同,《吕氏春秋，适音〉中对导引的定义是：“筋骨瑟缩不达，故作舞以宣导之”，所以所谓的导引便类似于现今之广播体操，以体育锻炼达到强身健体的目的。至于所谓“超常智能”之说只是来源于后来的佛道之神通，古代虽有灵异的描述当并无任何典籍指出其来源于导引。而今之"气功”则不仅仅追求强身还追求“发功”“特异功能”正是习承佛道之神通理论也。所以现代之“气功”来源于或附着于佛道。

另外：佛教曾以“气功”为“欲钩”之说不知从何说起，现在宣扬“气功”者那位是僧人？那位是以佛教名义宣扬气功的？佛家任何典籍都反对追求显示神通，至于求治病求财权威之术佛家有“药师法”“财神法”等佛法足以应付何需求助外道？至于利用完后则“斥其为旁门小术，不得究竟”更是胡言乱语，佛教任何一法门只是据众生之习性不同而设，不管“欲钩”法也好其他法也罢，一门深入皆可成就，哪又利用完后过河拆桥地道理。

还有：一家之见，亦是经验之谈不容他人批评者必是不可见人者。


[此贴子已经被作者于2002-9-9 20:58:26编辑过]

首先：战国之前的气功于现在一些大师之气功有不同,《吕氏春秋，适音〉中对导引的定义是：“筋骨瑟缩不达，故作舞以宣导之”，所以所谓的导引便类似于现今之广播体操，以体育锻炼达到强身健体的目的。至于所谓“超常智能”之说只是来源于后来的佛道之神通，古代虽有灵异的描述当并无任何典籍指出其来源于导引。而今之"气功”则不仅仅追求强身还追求“发功”“特异功能”正是习承佛道之神通理论也。所以现代之“气功”来源于或附着于佛道。

另外：佛教曾以“气功”为“欲钩”之说不知从何说起，现在宣扬“气功”者那位是僧人？那位是以佛教名义宣扬气功的？佛家任何典籍都反对追求显示神通，至于求治病求财权威之术佛家有“药师法”“财神法”等佛法足以应付何需求助外道？至于利用完后则“斥其为旁门小术，不得究竟”更是胡言乱语，佛教任何一法门只是据众生之习性不同而设，不管“欲钩”法也好其他法也罢，一门深入皆可成就，哪又利用完后过河拆桥地道理。

还有：一家之见，亦是经验之谈不容他人批评者必是不可见人者。


[此贴子已经被作者于2002-9-9 20:58:26编辑过]

首先：战国之前的气功于现在一些大师之气功有不同,《吕氏春秋，适音〉中对导引的定义是：“筋骨瑟缩不达，故作舞以宣导之”，所以所谓的导引便类似于现今之广播体操，以体育锻炼达到强身健体的目的。至于所谓“超常智能”之说只是来源于后来的佛道之神通，古代虽有灵异的描述当并无任何典籍指出其来源于导引。而今之"气功”则不仅仅追求强身还追求“发功”“特异功能”正是习承佛道之神通理论也。所以现代之“气功”来源于或附着于佛道。

另外：佛教曾以“气功”为“欲钩”之说不知从何说起，现在宣扬“气功”者那位是僧人？那位是以佛教名义宣扬气功的？佛家任何典籍都反对追求显示神通，至于求治病求财权威之术佛家有“药师法”“财神法”等佛法足以应付何需求助外道？至于利用完后则“斥其为旁门小术，不得究竟”更是胡言乱语，佛教任何一法门只是据众生之习性不同而设，不管“欲钩”法也好其他法也罢，一门深入皆可成就，哪又利用完后过河拆桥地道理。

还有：一家之见，亦是经验之谈不容他人批评者必是不可见人者。


[此贴子已经被作者于2002-9-9 20:58:26编辑过]

阴阳先生你好！在下开了一帖，静候反严新的朋友多时了，敬请光顾！

阴阳先生你好！在下开了一帖，静候反严新的朋友多时了，敬请光顾！