是黄金策的错误还是解释者的错误? [复制链接]

黄金策中有云:
1。自空化空，必成凶咎－－自空者，用爻值旬空也。化空者，言用爻化值旬空也，凶咎言不能成事，此节亦引上丈谋望之事而言，凡谋望无不欲成事，倘用爻空或用爻动化空，则动有更变，空有疑惑事必无成，故曰凶咎也。

2。空化空，虽空不空—— 上面的话可以理解，可是到了这句，又虽空不空了。我看了很多书，似乎对这句话有两种解释方法。一、空爻化出空爻，则以不空解。二、空动或者化空(包括一、空爻化出空爻的情况)，不以空论。但是,无论哪种解释都与"自空化空,必成凶咎"相矛盾.

3。无故勿空——这句话公认的解释为:没病之空爻不为真空.可是这样解释,又和"自空化空,必成凶咎"相矛盾.

各位高手,如何解释上面的话?请明示.小弟在此谢过.
算卦从来不准也是一种境界.





[此贴子已经被作者于2002-7-30 11:40:22编辑过]

我认为应该这并没有矛盾，主要是单看这几句话，并不能反应时间上因素的影响。第一句话所说的其实没有问题，只是它说明的是在旬空期间的事情，如果所测之事在出空之后，那就不一定是凶了。

第二句话我一直是安装你的第一种解释来理解的。它也谈不上与前者矛盾，因为它只是没有加上些限制条件罢了。我个人认为，这个虽空不空，其实是出空之后才能看作不空的，在旬内还是空的。

至于第三句，我是从字面上理解的，是说占卜得用神旬空是必有原因的。所以，跟第一句并没有什么必然联系。

我读的书少，抛块砖，见笑了。

呵呵~这空化空，我也没有搞明白过，想当然地理解成：三说并不矛盾。六爻皆怕空亡、空便无用，再无故动来化空，乃无用之爻再化无用。


1。自空化空，必成凶咎－－空劳心费神难有为、化空怕还无事生非


2。空化空，虽空不空—— 毕竟成空、空穴兴风怕引其他事端、故曰不空。

3。无故勿空——必有蹊跷阻挠之事。


[此贴子已经被墨于2002-7-30 13:43:18编辑过]

这三句话不矛盾啊；
1。‘自空化空，必成凶咎。’说的是吉凶的概念。既所断结果的问题。

2。‘空化空，虽空不空。’是说空的爻，动了就不为空，化出空也不为空。至于其结果是吉是凶。是另个概念。你只要不以空看就行了。是不是还可以理解为，负负得正之意。

3。‘无故勿空’。是说空的爻，能否有用的问题。或者说是真空假空的问题。

这是从三个角度来论断‘空’这一概念。

错的请指出。

负负得正，我一般就当动爻看了~ 也少错的。

“自空化空，必成凶咎”下一句“刑合克合，终见乖违”
很明显，上下两句来看，自空与化空是并列格式，而非承接的
所以意思是，用爻落空，或者用爻化空，必然谋望无成

“空化空，虽空不空”
动爻旬空又化出旬空，虽然是旬空，但不是真空，出旬逢值可用。
此一句才是说明的空化空，故与上句不矛盾

“无故勿空”前一句是“有伤须救”，呆子以为，此处应这样理解，用之爻不可被刑克冲害，逢伤则须救助，不避伤则不可空，无故旬空则大凶。