现代学功人的几大特点： [复制链接]

现代学功人的几大特点：
1，心气高。各各认为自己是上根器，希望十几天就见功效，一百来天就见奇功。结果，看见广告说：“上根器者三天修成小周天，一周有大周天，三个月就能原神出窍了”，于是赶快寄钱去，结果三个月后什么反映也没有，呵呵，还好，不过才损失三百元而已。气功人修身为主也懒得去找那个骗子出气了。
2，想当然。没有点中医理论就在大讲特讲气功的治病原理，还说想怎么治就怎么好，只要意识是好的就行了，这也是气功能治百病的原理。一派胡万林的作风。结果闹出人命了，也就不知道该怎么好了。香玉姐姐和万林哥哥的下场大家可以引鉴。
3，自学又不虚心。有老师尚且需要极其虚心和长期勤修才能成功，没老师又不看经典，捧着一小册《密传XX功》，自己认为该怎么修就怎么修，结果，遇到神佛就拜，谁知是心魔在搞鬼，终于修到无为境，原来得了精神病。

作为一种医疗手段，气功治病的机理尚未真正弄清楚，但在实际操作中确实有见效的例子，这说明气功治疗值得研究。有朋友认为气功治疗是中医疗法的一部分，应遵循中医的基本理论，这是现代气功研究里面的一种观点，它代表了一部分中医界人士的意见。

从气功和中医的历史与现实来看，气功学与中医学都是根植于中国古典整体观上的两棵大树，互相关联而各有特色。中医把人看作是一个以脏腑为核心，通过络经来维系的整体，它从人体的生理和病理入手，揭示了形气神较为显浅的规律。气功则重于人体的形气神三者的内在联系，并把内外环境视为一个整体，建立起一整套方法去改造完善以至升华人体的生命功能。中医重诊疗和养生，气功则志在挖潜和改造。因此，古气功家并不重视治病，通常把治病放在修炼的预备阶段来进行。实际上，由于角度与深度不同，气功有它自身的病理观和治疗观。我个人以为，与中医现有的理论相比，气功的理论显得更为博大精深，中医理论不足以指导气功实践。

由于人是一个开放性的系统，调节状态的手段可以是多样的，西医、中医、气功都是不同层面的调节手段，都会有效。只是与中西医医疗手段相比，气功医疗还有待完善，并且必需走向立法保护、依法行医的路子。至于过去二十年的气功医疗健身活动，虽然缺陷不少，但也是时代的必然。因为任何一个成熟的东西，都要经历一个混沌的时期，看看现在自视不凡的中西医，过去也有濒临厄运的时候。

作为一种医疗手段，气功治病的机理尚未真正弄清楚，但在实际操作中确实有见效的例子，这说明气功治疗值得研究。有朋友认为气功治疗是中医疗法的一部分，应遵循中医的基本理论，这是现代气功研究里面的一种观点，它代表了一部分中医界人士的意见。

从气功和中医的历史与现实来看，气功学与中医学都是根植于中国古典整体观上的两棵大树，互相关联而各有特色。中医把人看作是一个以脏腑为核心，通过络经来维系的整体，它从人体的生理和病理入手，揭示了形气神较为显浅的规律。气功则重于人体的形气神三者的内在联系，并把内外环境视为一个整体，建立起一整套方法去改造完善以至升华人体的生命功能。中医重诊疗和养生，气功则志在挖潜和改造。因此，古气功家并不重视治病，通常把治病放在修炼的预备阶段来进行。实际上，由于角度与深度不同，气功有它自身的病理观和治疗观。我个人以为，与中医现有的理论相比，气功的理论显得更为博大精深，中医理论不足以指导气功实践。

由于人是一个开放性的系统，调节状态的手段可以是多样的，西医、中医、气功都是不同层面的调节手段，都会有效。只是与中西医医疗手段相比，气功医疗还有待完善，并且必需走向立法保护、依法行医的路子。至于过去二十年的气功医疗健身活动，虽然缺陷不少，但也是时代的必然。因为任何一个成熟的东西，都要经历一个混沌的时期，看看现在自视不凡的中西医，过去也有濒临厄运的时候。

好！ 感觉就像指着我的鼻子骂我蠢！
骂得我又痛又舒服。

好！ 感觉就像指着我的鼻子骂我蠢！
骂得我又痛又舒服。

从总体来说，对生理的作用（中医治病的理论和经验），中医是气功拍马屁也追不上的。而在思想领域的体验和探索上，中医的理论似乎又矮了半截。过于夸大气功或中医在所有领域中都是无所不能的话，似乎有失偏颇了。谁比谁厉害只是相对来说的。