我认为张洪林的文章最大的误点是假传“圣旨”，说什么《黄帝内经》的记载“气功的本质特征是调神的，不是练气的。”，果真是这样么？我翻阅过该书写到的神字不多，像“气和而生，津液相成，神乃自生。”或“血气者，人之神”等，写到的气字却有三千个之多，可以看出古人对气的重视。实际上《内经》对气功的论述也并不是很多的，其中最为著名的是《素问.上古天真论》说的：“余闻上古有真人者，提挈天地，把握阴阳，呼吸精气，独立守神，肌肉若一，故能寿敝天地，无有终时，此其道生。”，这就是我们常说的调气、调神、调姿的“三调”，有趣的是古人把“呼吸精气”放在第一位，难道这还不值得我们好好地深思吗？张博士的这种想当然的治学态度是极不认真、极不严肃、极不负责的。
