[原创]勿将圣人凡夫看——从老子的宇宙的生成观说起 [复制链接]

勿将圣人凡夫看

——从老子的宇宙的生成观说起

我看易经网有一段文字,实在是受不了.

老　子
　春秋末期着名思想家，道家学说创始人。姓老，名聃。一说姓李，名耳，字伯阳，聃为谥号。楚国苦邑（今河南鹿邑东）厉乡曲仁里人。曾任周朝守藏室之史。老子之学，宗黄帝《归藏易》之体系，首重坤柔。其守静、贵柔、尊阴、无为的思想，和“道生一、一生二、二生三、三生万物”的宇宙生成论和数字推测法，被认为是在《周易》的成卦程式以及易有两仪、四象、八卦的启示下衍生出来的。着有《老子》（又名《道德经》）五千余言。

(引用文字:http://www.iqing.net/2005/xjlz/0722316222135829_2.htm)

老子是何等人，把他的宇宙生成观说是成卦程式和两仪、四象、八卦的启示下衍生出来的？

这个观点看似非常有说服力，所以为许多专家学者所接受，可以说是“共识”。这些说法其实是往往低估了老子这些圣人，这就叫俗人看圣人，把圣人当凡夫看。“二生三”和“两仪生四象”有何关系呢？“三”和“四象”有什么关系呢？“三”何以能“生万物”？圣人的话还不理解，怎么能理解他的话是从易里衍生来的？

在《老子》里，圣人说得清楚：“致虎极，守静笃，万物并作，吾以观复。”他看到道生成过程是在“恍兮惚兮”中的，所以知道“其中有精，其精甚真，其中有信。及古及今，其名不去，以阅众甫。吾何以知众甫之状？以此。”

孔子是在虚极静笃的“恍兮惚兮”中看到宇宙的生成过程，并非主要受周易影响而来的。当然，老子是博学的人，读过周易，受易的影响不奇怪，但是简单地说老子的“无为”的思想是来源于“坤”，那是非常草率结论。即使没有易，他也可以看到宇宙的生成过程，一样会说出“道生一”话来。

有的人以为“知其白，守其黑”，“知其雄，守其雌”，以为老子也是受坤卦的影响而衍生的思想，但都是非常草率的结论。“白”和“黑”也是他看到的宇宙生成过程的出现的现象，这些观点已经为道家武当派丹道所体证。

儒家的文化，往往在“察察”的状态下就可以理解，但是要理解道家的文化，往往需要在“昏昏”的状态下才知理解。如庄子的“逍遥游”和道家传统的转“小周天”现象很相似。又如《西游记》如果从道家的丹道去“解密”是非常容易的。简单地把孙悟空精神理解为“反叛”精神是一个天大的误会。当然，文学意义的解读是多元的，“淫者见淫，易者见易＂也无不可。但希望不要把圣人及其思想简单地平庸化就是了。

参考文献:

1《老子》

(同时发于我博客：http://blog.qg108.com/blog/zhenyin/archives/2007/1336.htm）

致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复.

我打错了一个字:致虚极

这种观点理解的也对的，易为天地之源，即是大道，任何人，包括圣人也必须守道，故在易的启示下衍生也对。

勿将圣人凡夫看，这个观点是不够完美的，属于孤阴不生孤阳不长之列，
我们不但要勿将圣人凡夫看，而且还要勿将凡夫凡夫看，凡夫中也有许多圣人啊。

关于老子思想是否得自周易启示，其实在宗教界和易学界早就有许多有价值的研究成果了，
最具代表性的是吕绍纲先生发表在2001年的论文《老子思想源自周易古经吗？》，
其中明确提出或者说研究得出《老子》思想源自殷易《坤乾》（即《归藏》）......

可能又有人要说了《归藏》是传说中的吧？
那你又错了，1993年，湖北省江陵王家台15号秦墓中就有《归藏》竹简出土了......

所以说读万卷书、行万里路是有多么的重要啊，多学习多实践，是有多么的重要啊。

套用一句俗话，圣人也是人哪，实在没什么大不了的，
我有个网友是广州的，对太极界某一大师崇拜的死去活来，
我跟他这老师是我一个很好的朋友，他打死不信，
后来我就带他去见了那个老师，
把他给紧张的，叫他倒茶，他全身抖得连茶壶都提不起来，
说话都是结结巴巴......
回头跟我说跟做梦一样。
其实大师很和蔼，很道德，很会照顾人，跟普通人没啥两样。

对于易学界来说，把老子的道说成了是易道是可以理解的，吕绍纲谁也好，身在庐山中，看似有道理而牵强附会，那是很容易的事情的。

邵康节坐在雪里以易推天下的前景，好象也是老子的“不窥牗，见天道”，这种推理恐怕最容易为学者所接受。但是两者之间相差几千里远。

如有一个导师，上课时引经据典，说明龙来源于男根，这其中看起来头头是道，很有道理。但是，在道家看来，龙就是龙，不是男根，但是那些没有体证过道家的学者看来，龙是男根是很有道理的。

老子的道是不是易道？易之道是不是老子的道？

道家武当丹道的看法很明确：一阴一阴谓之道”的“道”是后天之道。老子的道不只是后天之道，还是先天之道。庄子说“易以道阴阳”，故可以说易道是后天之道，不完全是老子的道。老子不光是象“太极生两仪，两仪生四象”，而是看到道生浑沦（一）。老子不只看到道的生成过程，连道未生成“一”的状态也很清楚。

我觉得，老子只留下五千言，在这以前的书籍经过孔子的修订和秦始皇、项羽的焚烧，已经很难找到多少经典了。在老子之后的书籍，在研究老子思想的来源问题上，都难以令人信服。

对于没有体证验过道家的人来说，庄子的“天地有大美而不言,四时有明法而不议,万物有成理而不说。圣人者,原天地之美而达万物之理,是故至人无为,大圣不作”只怕也容易和坤卦连起来。但是庄子的思想如果和老子连起来是可以的，和坤卦并非不可以，只怕是非常牵强的。

同样的道理，对老子的思想，我不知道吕绍纲等学者用什么文献去论老子，如果用老子后的文献去论证，我认为未必敢信服——但是某些道家经典例外。对老子的思想，简单地和易道连在一起，太合于易学者的思想，却未必是历史的真相。

老子就是老子，他可以集大成，同时也独立一家，超越古人。

这和释迦王子一样，释迦是集大成者，他的思想中有婆罗门轮回思想，但是他超越了婆罗门的观点，远远地飞上了历史的天空，他也是古无古人，后无来者的人。

老子的“道”思想有易道，但不是易道，他是就道的化身，道的代言人。他的宇宙生成观是他在“恍兮惚兮”中体察到的，而不是从易中学来的。如果和和易和相似的地方，可能正是英雄所见略同。那些真正体证过道家思想的人会知道他。简单地从《周易》中看老子，那是不一定可信的。从这个角度来看，即使没有易，老子应该一样会说出“道生一”的观点，正如释迦说色与空的观点一样。

然而，问题又绕原点，如果没有受易的影响，老子会不会说出“道生一”的观点？

这又是另外一个话题了。

释迦王子说出色与空，而不说阴阳，因为古印度没有阴阳的观点。释迦说出地火水风空的观点，因他曾经受过这样的教育。

没有易文化的影响，他会不会说出阴阳的观点呢？如果他看到，他一定会说出来。

问题是谁给他方法的？

易文化是怎么来的？源远流长。虽然说儒家的文化是在“察察”的状态下可以理解，但是，这些文化的产生和发展却和人的灵感——一种超常的思维分不开的。八卦所蕴含的智慧，并非普通的智慧。八卦及起卦程式的产生，一种可能是众人的智慧，经历多年的探索。另一个可能是主要由一个人创立的，如伏羲，那么，这个人必定有着超常的智慧。

我们假设，老子在远古时有一个老师（也许他是中华文化的祖宗之一）有极大的智慧，他也洞察了宇宙的生成过程，就是“道生一，一生二，二生三的”观点，从而创立了易文化，不管他是伏羲也好，元始天尊或九天玄女也好。后来老子受他们的影响，也体察了宇宙的生成及其规律，那么，老子思想又怎么能和易文化分开呢？从这个角度来看，老子便是受易文化，包括八卦及其起卦程式的影响产生了了自己的《老子》。

这样绕过来，我把我的观点翻过来了。

开心现在很有意思，你在这里逛千万不能认真，一认真就会产生许多很滑稽的事情，让人哭笑不得的事情，叫人扼腕叹息的事情，所以很长一段时间来我只在“且听风吟”里面灌灌水拍拍砖。甚至连我最喜欢的周易、气功、武术我都理都理，翻都不翻。

首先《易经》跟《易传》根本就是两回事，易经商周前就出现了，而《易传》却是孔子之后的事情了。有些人连《易经》和《易传》都搞不清楚，硬是把《易传》当做《周易》，例子举了一大堆，却无一不出自《易传》，实在叫人哭笑不得。

还是那句话，读万卷书，还得行万里路。

顺便提醒下“太极生两仪，两仪生四象”，这是不对的，
古本中正确的记载是“大恒生两仪，两仪生四象”，“大恒”者道也。
原本出自 1973年底，湖南长沙马王堆汉墓出土的帛书。

不过有一点应该肯定，“道”这个概念是在老子那里才得以发扬光大的。

《周易》（含十翼），是儒家的经典，在儒被称《易经》，这个是没有什么疑问的，因为现在还没有几个人看过《连山》和《归藏》。当然有些人说狭义的《易经》就是《周易》，这个说法比较准确，但是没有多大意义。

孔子在〈系词〉中说起卦方法之理太极生两仪，两仪生四象的观点，其实并非他自己，应该是从前人那里继续来的。易文化到周文王时已经有了，起卦的的方法自然也有了。

孔子也是易学的集大成者，并对他进行发展，〈周易〉本身也是一本集四圣智慧的经典。

说老子有无看过〈周易〉，而说出“道生一”的观点，这句固然可以认为这话不严谨，因为〈周易〉是孔子晚年才加十翼的，在〈史记·孔子世家〉中有记载，那时老子也已经不知道跑到印度去“化胡”了。但是〈周易〉的卦词爻词及起卦程式却并非孔子一个拥有。但这并非重点。我说老子看〈周易〉其实应该理解为老子学习易学文化。

当一个人相信邻居是盗贼时，他看到的邻居的行为都盗贼的行为。

如果不理解别人的意思，那更是没有什么辩论。

与其对牛弹琴，不如谈笑数苍蝇。
商周时期的周易早含大道之理，并不是由于孔子的注解它突然才有这个意思。

今人见《连山》《归藏》的没几个，
不等于说公元前500多年做周朝图书馆管理员的老子就没见过。

说是辩论，你真是太抬举自己了，哈哈哈