从唯识学角度看风水的由来————（一点不成熟的看法，供大家指正！） [复制链接]

从唯识学角度看风水的由来————（一点不成熟的看法，供大家指正！）
--------------------------------------------------------------------------------
我对风水实在是一窍不通，不过夜晚失眠，胡思乱想，即尝试着用唯识的观点和“中阳太级”的理论去找出风水产生的由来，因此产生些外行人理解的肤浅之见，供大家一笑！
看风水的目的无非是想通过风水去改变命运，而达到引福去凶的的作用。学过唯识的都知道，诸法的生起是由我们的心识所决定，也只能由我们的心识所改变。佛家有云“福祸无门，为心自招”，福祸吉凶也是由心识所感召，由心识所改变。福祸吉凶与心识（业种子）为“所变”与“能变”的关系。这在中阳太极图中为“内秉级性”与外在阴阳变化的关系。既然，福祸由“心识”的“业种子”所决定，那么也应该由“业种子”所改变。所以说，风水与心识作用，即可招徕福祸的不同，风水起到的应该就是与心识相作用，起着一种“阴阳招感，同气相应”的媒介作用。中阳太极图中的“内秉极性”在佛学里称为“业力”，以“阿赖耶识”为其载体，而佛道两家的修行目的，即与此“内秉极性”有关。此内秉极性也是感召幅祸，产生命运生死轮回的源头所在。而此内秉极性原本无极性，但因众生（有情的与无情的）业力而显”极性”。风水的作用应该就是用“外界”去改变“内界”，使其“内秉极性”所变，以产生吉凶福祸的果报与之相对应。此“外界”沟通“内界”的原理就是“壬归与申”，即以“先天”招感到“后天”在“壬遁”上的体现！
另外，我猜测风水的具体的运用上还应该与“艮”的“止止”属性与“震”的“奇异”之性有关，这点我没有任何地理经验，纯属由理中臆测迩来。“止止”境界就是“内秉极性”的中空状态，而只有“艮”挂有此特性，所以说“艮”挂属性的地理环境作用与人，即可慢慢作用与“业种子”上，使其朝“止止”境靠拢，“止止”应该不是“无情物”，他是一种“至善”“至美”的属性，而在现实中则表现为吉祥美好的事情与之相对应，这其中的阴阳妙用的转化也应该适用与“修行”领域。
另外，关于“震”的奇异性，（臧山雷学）有详细的论述。此“震”挂与”艮“挂的特性相反，一动一静。在唯始学中，”震“挂可能起到的就是”因他起性“的作用，这个”性即“艮”挂“止止”属性的外在投影（万有现象），此“性”是由“震”挂的“他”而生起，而此“性”外在的投影不能自己显露，必须由“他（震挂）”来作为桥梁而显现！另外，此“止止”境界即为“圆成识性“。因为“止”所以不显一象一法，又因为“止”能“通”，可以通万象万法，此“止止”镜有“连山”与“归藏”的特性。
我想风水学的作用原理应该就是“物转心（业种子），由心转吉凶“的过程。反过来说，大修行人如果达到了”止止”，就可以作到“心转物”。佛经中的菩萨境界可以使“地狱变净土”，“火焰化红莲”的道理就在与此了。
以上所写，纯是主观臆测而来。因为是外行，所以难免会说一些“风马牛不相即”的行外话。见笑之处，还望大家指正！！

仁兄真是妙语连珠，今后成为一代地理明师，我觉得大有希望，只是看仁兄愿不愿意往这个方向努力了。
原文：
在唯识学中，“震”卦可能起到的就是“因他起性”的作用，这个“性”即“艮”卦“止止”属性的外在投影（万有现象），此“性”是由“震”卦的“他”而生起，而此“性”外在的投影不能自己显露，必须由“他（震卦）”来作为桥梁而显现！另外，此“止止”境界即为“圆成识性”。因为“止”所以不显一象一法，又因为“止”能“通”，可以通万象万法，此“止止”镜有“连山”与“归藏”的特性。

回应：
形法风水的妙用就在“止”而能“通”之上，理法风水的妙用在于“混沌之器”上——前法之用首在“发现”，后法之用却在“发明”。这其中的阴阳妙用的转化的确适用于“修行”领域，可是，自唐宋以来，“发明之用”已无人去探索了，这其实也是受佛学影响的结果。

原文：
风水学的作用原理应该就是“物转心（业种子），由心转吉凶”的过程。反过来说，大修行人如果达到了“止止”，就可以作到“心转物”。

回应：
的确如此。

原文：
可否介绍一下风水流派中的“奇门风水派”……

回应：
根本没有什么“奇门风水”之类的说法，我估计是江湖上的流派。
风水其实就是奇门的具体运用。比如，现在的玄空学，在本质上就是奇门中的紫白飞星术——即“年奇门”中变化而来的。
又如，《平砂玉尺经》言：“乙丙交而趋戍，辛壬会而聚辰，土牛纳丁庚之气……”，仁兄如果仔细读过《藏山雷学》，那么就可以发现这不过“天地雷图”中“三奇格”的一种隐秘说法——即，“戌”为“丁”，“辰”为“癸”，“土牛”为“甲戊”。

原文：
唯识三性中的“依他起性”中的力量从何而来？一法的生起，不可能缺少其他的助缘，此助缘从何而来？进一步说，作为"依他起性"的逻辑起点的“无明”是从何迩来的？

回应：
佛学往往喜言“本体”，这个“他”应属本体论中的“他”，并且，这个“他”往往是从消极意义上说的。但是，道家却是从积极的意义来看：“他”既然是“他”，那么“他”肯定是一个与“我们”〔即“你”与“我”〕截然不同的“异在”，我们是不能形容“他”的面貌的，除非是“他”自己在现象界中开示自己的面貌——只有这个“他”才能行点化之术，成变化之事。
简而言之，在说“无明”时所言的这个“他”，是从“本体”中说的。说“超越”、说“变化”时所言的这个“他”，是“现象”中说的——佛道二家说“他”是有点区别的。
佛说“缘起性空”，这个缘起之象如果从现象界来说，无“他”是不能成立的，“我”不能与“我”缘起，“你”也不能与“我”缘起，因“你”和“我”本只是“我们”，故“我”必与“他”才能缘起。
又，因“我”与“他”相缘起，所以“他”就是“性空”的根源——“性空”即见，阴阳五行之循环定律就能改变。

原文：
“遍计所执”产生世间的万有，此万有事物之间的关系是否就是“五行”的关系？此五行的属性是如何迩来，《藏山雷学》解释为“黄金分割律”所产生，是否有些牵强？

回应：
五行是所有关系的简化，在易学中，“阴阳”是属性，“五行”是关系，“八卦”是元素。
五行关系是有“遍计所执”产生，但有情的“遍计所执”其实是无奈的，因为我们总是有限的个体，我们总是依有限的、最亲切的经验的来理解世界——我最亲，故放在第一位，依次是生“我”的“父母”，然后是“我”生“子孙”，再就是“妻财”与“官鬼”。
佛家说“无限”，当然不是依我们的身体来说的，这是依“法身”来说的。
我没有说过五行的关系是由“黄金分割律”所产生，《藏山雷学》解释不是一种证明，而是以一些“类”来支持一个“类”，如果支持的“类”有无限种，那么，这个支持是成立的。〔这有些象唯识学中的“真唯识量”〕但是，谁是那个真正无限的“类”？仁兄可以再去思考思考。

原文：
唯识中道中“阴阳”规律体现不出来，而“中阳太极图”中，则有清晰的“阴阳”体现。释尊为何隐去这块不说，此是否也是佛道两家的思想根源的不同之处？

回应：
应该不是释尊隐去这块不说，而是印度人没有这种表达问题的习惯。
所谓本体绝对待，而“阴阳”是以现象界中的“对待”来说话的，佛家往往先看到从现象界中说话的问题，所以它的优点就不大注意了。
按：由经验现象作为说话的起点，这是自上而下的说话方式，一般宗教类的文本喜欢采用，个体化的文本一般是不能这样说的，因个体化的文本一般只能自下而上的构建。

原文：
修真达到“一法不染”的中空状态(圆成识性的本来状态)，中空既是不显任何极性，怎么还有“他家真气”招感到“我家”之说？ “他家真气”招感到“我家”之后又怎样？

回应：
修真达到“寂止”之后，“他家真气”点化，就是所谓的“感而隧通”，至于为何？悲心不灭也！故有智感通而出也！
所谓智能“观”，悲必“止”。

原文：
“奇器” ，“玄关”是属于精神的还是物质的，在唯识学中属于第几性？以唯识学的观点如何去解释此奇异之象？

回应：
关于“‘奇器’，‘玄关’是属于精神的还是物质的”这个问题的提法有很多歧路，其中一个问题之中又有太多的问题，有机会我们再聊聊。
“奇器”往往是外丹术的称呼 ，“玄关”则是内丹术的用语。此二者大致相当于唯识学说的中“阿赖耶识”这一慨念，但有不完全。
“阿赖耶识”能含藏一切种子，与“奇器” ，“玄关”中的“混沌包虚空，虚空括三界，及寻其根源，一粒如黍大”〔《金丹四百字》言〕有相似之处。
然而，“阿赖耶识”是从心性本体上说的，故“玄关”慨念更切近一些。如果从用上来说，参禅进入“阿赖耶识”种子翻滚时的状态与之有点相似。
如同‘奇器’是一个招感他家真气的工具，“阿赖耶识”只是转识成智时的一个境界，没有它们，修行是绝不能成功的，但它们不是修行目的的。

原文：
可否提供一下学习风水的次第与思路？

回应：
建议先读《青囊海角经》、《青囊经》，其它歌诀之之类，先不要读。仁兄如果有心得，可以到论坛中说说。