东方国家重视的是以人的关系来组织国家，故尚圣贤；而西方的政治是以经济思想来组织国家，故尚英豪。
老子和孔子可称为圣人，在国家的问题上他们有地方是一致的，注意到地球的系统性，不提倡商业所产生的智巧和高度分化，因为那是乱之源——多具前瞻性，人类的大战都是因为资源和经济！老子明知三生万物，历史变成今天乃至将来的灭亡都是控制不了的，在其道德经里，他的正言若反让人误解他的愚民政策，其实，若老子生于今世，是决不会再说道德经里同样的话了，但要表达的原则不变；孔子也一样。论坛里真音先生曾说，佛祖要对印度的落后负责，其实东方都一样，问题在人。
庄子对老子的思想进一步发挥，其中有讥讽儒家的礼法、圣贤，但从今天历史看，不可逆转的专业化表明他的观点用于个人修养则可，用于群体不行。如果学会把握原则，不注重文字相，照着老庄的每句话去治理国家，那么，历代明君都会有这方面的修养。
朱元璋建国后把战场用的火炮制作方法全部消灭、满清后期的闭关，很大程度上是呆板的抓住老庄的字句在做。这当然有外族入侵主政，文化断层的原因，用圣贤思想出现了大偏差。以致今天古文化被误解唾弃。历代的明君，我相信他们的智慧不在老庄之下，道家思想估计也是懂得的，有整个国家作试验田，若能行得通让国家更好治理，他们自然会按着书说的话做。可惜他们都有个传承的问题，那就是，到自己的时代，民智已开！只能适应事实，看怎么治理。
社会发展到封建时代，社会分工的趋势不可逆，实际上宋朝以上春秋以下所实行的思想应该说是管仲的富国理念（秦国的所谓法家思想只不过其中一部分内容，可惜是偏重了），并没有禁锢科技。国家只能朝着前发展，好比今天的美国，你说他生活不好吗？就算萧条时期都比我们过的富裕，可是它的民心特波动，生活比以前差，百姓就要闹事（确实验证了老子的话了）！
儒家思想通常被认为专门装饰门面，其实国家治理，离不开人心的把握，儒家的礼法为当政者所用，确实对维系国家的稳定有好处，这也是庄子讥讽的原因，可是，不论窃国者心态如何，他要安身立国就必须为百姓做事，于百姓有利，这不已经够了吗，管他谁作皇帝？！儒家能成为主流文化，主要是她在管理中的实效确实厉害，管理离不开管人！能够实用才有存在的价值。
东西方比较，中世纪后，我们的国家发生了特别的情况，外族入主并文化有偏（曲解文化压抑科技，这是当政者之失，不是有些人所说的易经导致了。。。。）才导致百多年前的苦难，但是，西方的冲击其实对我们的文化来说也是起死回生的机会，因为我们的文化是针对人性、针对事实而言，其原则决无过时！我们的反思将会对这几百年来的文化偏差拨乱返正。人与物质性在国家治理思想中偏重的程度、比例，是东西方思想的对立点，我们生于今世，只能是识时务为俊杰，对优秀者作出抉择。
今人多崇尚西方的法治性，但从大局看，若百姓能为文、风俗所化，自觉守规矩不是更好吗？今西方的经济理论已回归到人，整合营销、传播，其内核无一不体现东方儒家的以人为本的思想。。。。这些不是偶然，是现实要求东西方的统合。。。。
[此贴子已经被作者于2005-2-12 18:50:41编辑过]
