《重刊乐育堂语录跋》正解 [复制链接]

贤阳子

近来有署名为“静虚子”者（注：龙门派张虎皮真人道号为张静虚，即静虚子）发表了题为《浅析〈乐育堂语录跋〉》一文（下称《浅》文），在未经严密考证的情况下，武断地认为“龙腾剑并非黄门弟子”。事实究竟怎么样呢？笔者不妨根据原文及诸师口传澄清于下：
【原文】右《乐育堂语录》四卷，为黄元吉先生门人记录。
〖正解〗“先生”一词，是我国自古以来对“老师”的专门称呼。时至今日，当我们表示对师长尊敬的心情时，仍用“先生”一词，包括对值得尊敬的女士的称呼！更不用说明清时期，“先生”就是“老师”的专称。龙氏作为黄门的再传弟子，称黄祖师为“先生”，正是认祖归宗之意！乐育堂传人康千里先生的弟子赵德正先生说：“陶炳南、郭恒秉和朱恒泰三人，都是在乐育堂学的道，与李应元先生（即康千里的师父）是同门，属于第二代‘恒’字派传人……”而龙腾剑正是朱恒泰的嫡传弟子。笔者于1997年拜访乐育堂的另一位传人吴云青老人时，吴老也证实郭恒秉等三人的承传是黄元吉祖师。龙氏将《语录》的作者落款为“黄元吉先生门人”，表明该书源于乐育堂全体弟子（即黄元吉先生门人），而不是某一个人的行为。这一记载，也成为我们今天考证《乐育堂语录》作者的根据之一。
【原文】先生生于元代，《张三丰集》中叙述师承，先生姓名亦在其列。
〖正解〗关于黄祖师的师承、生活年代及历史，门中另有秘传。笔者在此仅能透露：黄祖师为“留形度世”者。其它恕不公开，恐言之徒骇人听闻而已！
【原文】是书成于道、咸年间，计时几历千载，而犹聚徒讲学，殆所谓“留形住世”之俦欤？！
〖正解〗《乐育堂语录》虽成于清朝道光、咸丰年间，但在光绪十年（1884）以前，都是各弟子以手抄本的形式在门内流传，并无正式的版本传世。直至光绪十年，为了保存先生的绝学，门中弟子才正式将先生的讲学内容集结为《乐育堂语录》木刻板（原板存于现在自贡市自流井，惜已毁于“文革”期间）。板成之后，门中人仍以手抄形式将正式板的内容录下，供学员内部参学之用，但仍无铅印本公开传世。而《浅》文却说：“真正黄门弟子，数千从学，早已传抄深参，刊书弘扬。”如此臆测，岂非失之“严谨”？
【原文】世道衰微，人心陷溺，非阐明性命之学，无以唤醒群迷。而古来谈道之书，如《参同》、《悟真》，文字玄奥，解人难索。此外诸书，多借龙虎、铅汞、坎离、水火等名词，牵附比喻，读者如入五里雾中，杳不知其所指。求其明白简易，深入浅出，于行工次第确有程序可循者，不稍概见。是书朴实说理，畅发玄风，诚性学之梯航，命宗之津逮也。
〖正解〗对《乐育堂语录》的性命双修指导价值作出精辟的评价。非得真传者，何能语此？
【原文】腾剑往年曾获旧本，残缺不完。
〖正解〗“龙先生过去曾获得师传旧本”（梅自强先生语），但因传抄及保存的缘故，已残缺不全，在未得其它传本的情况下，仅可称为“孤本”。因缺乏校对本，故不能作为铅印本的母板。虽有弘传祖经之心，苦无善本。
【原文】戊午来省，得借观于康千里处。
〖正解〗民国七年（农历戊午），龙先生在成都会见乐育堂的另一位传人康千里先生（康千里先生为乐育堂第三辈传人，其师李应元先生直接师承于黄元吉祖师。非如《浅》文中所说的“外人”），得以见到较为完整的手抄本（善本），可以作为铅印的母板。细想，在当年清规森严的情况下，如果不是同门弟子，谁肯将祖经轻易示人，并同意刊行出版？如果真是这样，岂不是“泄露天机”，这可是“遭天谴”的大罪！
【原文】恐希世珍宝，年久散佚。爰商之同学诸子，精校分刊，广为印刷，以公诸世。读者潜心玩索，当不河汉余言。
〖正解〗弘传祖经之心，跃然纸上！（而《浅》文却说：“不寻、不研、不修、更不传祖经。”）既得善本，复以旧本为校本，与同门诸子精校分刊，广为印刷，而成为《乐育堂语录》最早的铅印本（1918），这就是读者今天所见版本的母版。此后，《乐育堂语录》被收入《藏外道书》，广为流传。如果不是龙氏的大功，今天岂能得见此希世珍宝耶？
反馈e-mail:liaodq7788@163.net