回帖：文中从不同角度谈到了气功的含义，比较全面。下面我谈一下对最后一段论述的看法。

柯云路对气功可的定义是可行的，但是有点窄小和笼统。窄小是指把气功局限在中国，气功作为一种身心并练的方法，中国有，外国也有，只不过中国比外国更系统完备一些。笼统是指没有点出气功与其它锻炼方法的根本区别在什么地方，“特殊”在哪里。

文中说老子把气功定义为“道德”，这有点牵强。一是老子所处的时代尚未有气功一词出现，何来定义？二是道德经中所说的“道德”二字，是可以分拆的，“道”是一种客观的存在，它不生不灭，是宇宙的本根；“德”是“道”的功能体性，是它的外在体现。两者有所区别又相互关连。因此“道德”一词涵概了宇宙的存在与变化规律，而气功的内涵和外延都难以与之相比。

我个人以为，气功的定义宜符合以下三个条件：(1)能包容各家功法的共同点，(2)指出气功与一般健身活动的根本区别，(3)使用现代语言。