回帖：首先感谢你具体提出了你的看法！我要再次说明一点，我讲的是“功法的本质”，并不是你在回复中概念扩大了的“气功的本质”。如果是“气功的本质”，这就涉及到气功的现象和气功的内在原理两个方面，我想这可能就是你提出“是否目前科学认识不到的东西就是不对的，在翻译的时候你就要＂去伪＂？”质疑的一个主要原因——另外，科学对于她认识不到的东西不存在判断对错的问题，故不存在“去伪”的问题。这在现代科学那里很难现在就被认识，这个问题是复杂的，我想我们在这个问题上就不讨论了。那么，为什么我们可以孤立地把“功法的本质”拿出来单独考察呢？对于这个问题，结合你的回复我再提一些看法，供参考。

1，请你注意我之前的所有回复中，并没有你结论的“你认为在客观上有一个可以不分门派的层次划分，那只是你思想上的一相情愿”，恰恰相反，X(本质）+Y（不同的训练方法）中的Y是可以有若干选择的，故可以产生不同的效应，这就形成了历史上的不同门派。

2，为什么可以说存在一个本质X呢？我们不必考虑现代科学的角度，可以站在传统气功的角度，从所有的不同方法中，我们先从最简单的那个方法入手，比如“禅定”，难道说这个最简单的方法不能产生“超常的功能态”，如果能够产生“超常的功能态”，这就说明这个最简单的方法道出了气功功法的本质。然后，我们再看一看，这个最简单的方法是不是也存在于其他不同的方法中。这在传统气功内部就是一个究竟有没有“万法归宗”的“宗”的问题和这个“宗”究竟是什么的问题。

3，如果在传统气功内部存在一个功法的“宗”并从传统气功的角度认识到这个“宗”，然后，才能谈到是不是这个“宗”可以被“翻译”为现代科学语言的问题。

4，是的，你提出质疑“现代科学是否能够完全翻译气功的语言？”（我不知原来你写的“非”是不是输入错误，如果不是输入错误，那就是另一个问题：关于“给功”或“师傅找徒弟”的问题，这也是气功里的一种方法，而且越到高层次越重要），我赞同你的这个质疑，而且可以肯定地说，要把不同的层次和进入不同层次的方法“翻译”成现代科学语言是目前根本不可能的。但是，这不能说明我们就不能在功法的“本质”层次上“翻译”。

5，如果这种“翻译”就某一个在科学看来是被允许的层次上是成功的，尽管这个层次可能在气功整个层次的不同划分中是微不足道的，但只要其具备足够的标识作用，那么这种“翻译”无疑反映了气功功法的基本规律，否则，气功功法是无规律可循的，这显然是荒谬的。

6，从现代科学的角度观察气功的具体实践所获得的认识可以佐证传统气功的这个“宗”的存在。在科学允许的范围内，她具备解构若干气功功法的能力并能显示她的高度概括能力。

7，未被科学所揭示的传统气功功法及其各种层次的广阔天地，并不因科学的部分揭示而失去什么，她的魅力仍然在传统气功内部有存在的合理性，恰恰相反，科学的部分揭示极有益于传统气功从中获得营养。

8，最后，这种“翻译”可使气功推广获得更大的发展空间，是推动气功事业发展的根本保证，也气功历史发展的必然选择。